患兒家屬代購(gòu)救命藥被判犯罪：一定要給“藥神”貼上罪犯標(biāo)簽嗎？|環(huán)球快資訊

3月31日，備受社會(huì)關(guān)注的“鐵馬冰河”被控走私、販毒案，在河南省中牟縣法院一審宣判。法院認(rèn)定，被告人不構(gòu)成走私販賣毒品罪，但構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，判其免于刑事處罰。

(資料圖片)

“鐵馬冰河”是安徽人，一名患有癲癇疾病女孩的父親，他在為女兒買藥的過(guò)程中從海外代購(gòu)氯巴占，并出售給癲癇疾病患兒的家屬。

這起現(xiàn)實(shí)版的“我不是藥神”案，再一次拷問司法機(jī)關(guān)和司法人員辦案的水平與良知。

隨著國(guó)家對(duì)氯巴占采取“臨時(shí)進(jìn)口”，以及批準(zhǔn)國(guó)內(nèi)藥企的氯巴占仿制藥上市，想給“鐵馬冰河”定走私販毒罪，明顯是不合時(shí)宜了。

“鐵馬冰河”（右）與辯護(hù)人劉長(zhǎng)律師

那么，司法機(jī)關(guān)“退而求其次”地選擇適用非法經(jīng)營(yíng)罪，合理合法嗎？有必要非給“藥神”貼上犯罪標(biāo)簽嗎？

“鐵馬冰河”的辯護(hù)律師劉長(zhǎng)在代理詞中指出，“鐵馬冰河”在與病友們交流和相處當(dāng)中，所做的絕大部分工作，是在幫群友找藥、換藥，而非“賣藥”。從全案的微信聊天記錄也可以看得出，涉及到“賣藥”的內(nèi)容，僅僅只是患者家屬微信群全部?jī)?nèi)容的極小一部分。

被告人“鐵馬冰河”和妻子有正當(dāng)生意，并非以代購(gòu)為生，其在給病友們代購(gòu)藥品的過(guò)程中，雖然有少量加價(jià)，但是其加價(jià)并非出于“以營(yíng)利為目的”，而是為了抵消國(guó)內(nèi)國(guó)際的郵費(fèi)成本、國(guó)外包裹郵寄過(guò)程當(dāng)中丟失的損失等等，并非為了營(yíng)利，其客觀上也未獲利。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，“鐵馬冰河”在法庭上說(shuō)，他代購(gòu)這些藥品，不是代購(gòu)消費(fèi)品，不是代購(gòu)名牌手表，而是救命的藥物。自己不是為了要錢而去代購(gòu)。不是以盈利為目的的行為。只是為了救人！

筆者的理解，對(duì)一件事進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，需要先作全面、整體了解，如果絕大部分是合乎其初心、目的，就應(yīng)該給予正向評(píng)價(jià)。不該因“極小一部分”而對(duì)整體行為給予負(fù)向評(píng)價(jià)。如若做不到這一點(diǎn)，就會(huì)陷入“管中窺豹”的狹隘認(rèn)知。

辦案法官接受頂端新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)提到，“經(jīng)審計(jì)，胡某（“鐵馬冰河”）從境外購(gòu)買氯巴占、喜保寧、雷帕霉素共計(jì)支出人民幣123.86萬(wàn)余元，向202名微信群成員銷售藥品總金額50.41萬(wàn)余元?！?/p>

法官還提到，“鐵馬冰河”后期為了牟取經(jīng)濟(jì)利益，從境外大量購(gòu)藥，之后自行加價(jià)推銷，數(shù)額超過(guò)50余萬(wàn)元……

筆者注意到，法官在這里并未提及“獲利情況”。既然說(shuō)他“為了牟取經(jīng)濟(jì)利益”，為何又不談具體獲利多少？足見，“鐵馬冰河”應(yīng)該沒有大的獲利。否則，為體現(xiàn)“打擊必要性”，肯定會(huì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“巨額獲利”，以證實(shí)被告人“利益熏心、鋌而走險(xiǎn)，搞非法經(jīng)營(yíng)?！?/p>

就目前曝光的事實(shí)和細(xì)節(jié)來(lái)看，“鐵馬冰河”幫人代購(gòu)氯巴占的行為和目的，較易得出正向性評(píng)價(jià)：互助性的、非營(yíng)利性的。

從人之常情來(lái)說(shuō)，不論是合法經(jīng)營(yíng)，還是非法經(jīng)營(yíng)，得先是經(jīng)營(yíng)行為。經(jīng)營(yíng)就要有目的，直白點(diǎn)說(shuō)，得圖點(diǎn)什么、賺點(diǎn)什么。沒有營(yíng)利的話，“鐵馬冰河”是不擇手段、苦心經(jīng)營(yíng)，為賺個(gè)“大善人”的名頭嗎？恐怕不是！

他是為了救人！除了救自己家人，還在救很多“同病相憐”的人！這樣的行為，從社會(huì)公益性角度能給出負(fù)向評(píng)價(jià)嗎？筆者認(rèn)為不能，也不應(yīng)該。

說(shuō)好的“國(guó)法、天理、人情”相統(tǒng)一，在這個(gè)案子上不算數(shù)了吧？法律不會(huì)強(qiáng)人所難地要求，都必須賠錢做善事吧？

接下來(lái)，再?gòu)暮虾鯂?guó)法的角度分析。2022年，兩高在相關(guān)司法解釋中明確：“病患者實(shí)施的不以營(yíng)利為目的的自救、互助性質(zhì)的進(jìn)口及銷售藥品的行為，不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪?！?/p>

上述規(guī)定如此直白，一般人看了不會(huì)產(chǎn)生歧義或不解吧？為何落到具體案件中，卻會(huì)被選擇性“忽視”？

司法機(jī)關(guān)“退而求次起”的做法，是真正拾起了司法尊嚴(yán)和臉面嗎？

其實(shí)，中央對(duì)司法行為的評(píng)判，是提出了很高的要求——讓人民群眾在每一起個(gè)案中都能感受到公平正義。對(duì)于此案的裁判結(jié)果，能真正符合群眾心中樸素的公平正義觀嗎？

對(duì)于像“鐵馬冰河”這樣的“善意之舉”，需要運(yùn)用刑事司法手段進(jìn)行打擊和負(fù)向評(píng)價(jià)嗎？

如今，氯巴占“一藥難求、只能代購(gòu)”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。最后的“藥神”，一定要貼上罪犯標(biāo)簽嗎？

關(guān)鍵詞：