不管是啥感情糾紛，山西7死11傷都是“不殺不足以平民憤”的慘劇

山西興縣奧家灣鄉(xiāng)溝門前村的7死11傷慘劇瞬間引爆輿論。面對簡要卻沉重的一紙通報(bào)，有人甚至將兇手喪心病狂的行為比作是失心瘋式的“屠村”操作。而對于“7死11傷”，通報(bào)中明確提到觸發(fā)原因是感情糾紛。

(資料圖片)

不過有必要說明的是，從事發(fā)的性質(zhì)及推進(jìn)上來看，其實(shí)是分為兩個(gè)階段的。第一階段是郭某亮（男，27歲）針對郭某英（女，21歲，被傷到）及她的家人（她的婆婆裴某英、丈夫蔣某龍、兒子蔣某宸被殺害）。而其余4死10傷屬于第二階段造成的，也就是郭某亮駕車逃竄過程中導(dǎo)致的后果。

一定程度上，第一階段的慘劇或多或少是能跟感情糾紛掛上鉤的。恩怨也好，情仇也罷，總歸是冤有頭債有主。可第二階段的慘劇，只能是從進(jìn)展層面歸因?yàn)椴瓣P(guān)系，而從事因上講，只能說死者傷者實(shí)在太無辜了。

可即便這樣強(qiáng)調(diào)，我們也不認(rèn)為跟感情糾紛有關(guān)，郭某亮的行為就有可辯駁的空間。之所以這樣說，是因?yàn)橛腥擞X得通報(bào)時(shí)，“感情糾紛”這個(gè)標(biāo)簽太模糊。希望把糾紛的過錯(cuò)方明確化：比如女方糾纏，男方懷恨，就寫成“報(bào)復(fù)”，男方糾纏，女方拒絕，就寫成“騷擾”，總而言之，就是希望把是非再明確一下，以便輿論層面審判時(shí)好下嘴。

這種提法雖然值得理解，但是面對“7死11傷”時(shí)，這樣的提法又顯得太事無巨細(xì)了。要知道，這種提法在具體的審判實(shí)踐中，肯定會問清楚的。而通報(bào)中之所以沒有明確強(qiáng)調(diào)，一方面可能是確實(shí)還沒有搞清楚，另一方面基于通報(bào)的簡要性是不適合過多披露案情的。

就此而言，也就給輿論層面揣測“感情糾紛”留下余地。因?yàn)椴还苁鞘裁锤星榧m紛，傷人殺人的行為都是難以被理解的，由此再去審視山西“7死11傷”的慘劇，自然就是“不殺不足以平民憤”的事。

如此強(qiáng)調(diào)，并不是說要馬上辦了郭某亮，而是從“7死11傷”的慘烈程度來看，基于道德審判就可以看到結(jié)果了，而法律審判更多是走程序、做反思、取教訓(xùn)。因?yàn)榫退闶桥竭^錯(cuò)大，死傷這么多后，“感情糾紛”這個(gè)筐也裝不下了。

也就是說，我們可以基于感情糾紛追問“7死11傷”，但是卻不能完全用來解釋“7死11傷”。因?yàn)樯钪谐霈F(xiàn)感情糾紛太尋常了，動輒就提刀捅人、開車撞人顯然是有違常情常理的。因此過分夸大、刻意揣測誰對誰錯(cuò)，顯然是跑偏了。

所以，對于“自古奸情出人命”或“色字頭上一把刀”等民間敘事，只可作為小范圍的籠統(tǒng)敘事，要是放到輿論層面進(jìn)行普遍性的討論，就有些不夠嚴(yán)謹(jǐn)了。因?yàn)檫@種因感情糾紛導(dǎo)致的惡性慘劇總歸是小概率事件，而拿小概率事件產(chǎn)生的悲劇因果套用所有的感情糾紛，顯然是聳人聽聞的。

至于關(guān)于性別層面的是非對錯(cuò)討論，就更沒必要了。因?yàn)閱渭兊赝ㄟ^“男傷（殺）女”、“女傷（殺）男”推斷是非，是根本得不出結(jié)論的。有的只是無聊的對峙和強(qiáng)站的立場。當(dāng)然這種陣仗在每一次惡性事件后都會出現(xiàn)，所以也不用覺得奇怪，最大限度地的無視就行。

與此同時(shí)，回到感情糾紛層面，該講的常情常理還是要堅(jiān)守的。其一、不管是任何形式的感情，都不要欺騙，不管是騙錢還是騙色；其二、騙錢騙色如果已經(jīng)覆水難收，那么最好想盡辦法進(jìn)行補(bǔ)償；其三、如果過錯(cuò)方?jīng)]辦法進(jìn)行具體補(bǔ)償，最好及時(shí)止損，切莫升級到欺人太甚，造成不可挽回的反噬結(jié)局。一言以蔽之，做人不要太過分，否則很容易迎來更過分的反擊。

由此說回“山西7死11傷”的慘劇，不管“感情糾紛”到底是怎樣的，基于慘劇本身依然足以警醒我們。帕斯卡爾說：“人人都尋求幸福，這一點(diǎn)是沒有例外?！碧子眠@句話，回到更一般的悲劇里，想必“幸福的死路，這一點(diǎn)也是沒有例外”。

關(guān)鍵詞：