不出各方所料,吳謝宇案二審維持原判。也就是對(duì)于吳謝宇犯下的故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪,還是維持死刑判決。據(jù)旁聽人員講述,吳謝宇在聽到判決后人很呆,從頭到尾并沒講話。而且是在宣讀完判決后,法庭工作人員當(dāng)庭告知他如不服判決可以在10日內(nèi)向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)核,吳謝宇也沒有說話。
一定程度上,從死刑落定起,吳謝宇案就算結(jié)束了。雖然在最終執(zhí)行死刑前,還有死刑復(fù)核程序要走。但是從一審、二審的情況來看,接下來的死刑復(fù)核應(yīng)該只是時(shí)間問題,結(jié)果上應(yīng)該沒什么改變的可能了。
(資料圖片)
之所以這樣講,并不是認(rèn)為程序只是走過場(chǎng),而是從一審的事無巨細(xì),到二審的沒什么變化,已經(jīng)說明吳謝宇案是鐵案了。雖然過程中,有人基于弒母悲劇進(jìn)行案情的倒推,試圖找到悲劇的“正當(dāng)性”,從而最大限度地留住吳謝宇的命。
但問題是,弒母悲劇是局外人審視的看法,只能作為反思和教訓(xùn)去延伸,而不能成為吳謝宇脫罪的主要理由。換句話說,吳謝宇弒母就算跟家庭教育、母子關(guān)系、原生環(huán)境有關(guān)系,但是卻不能完全解釋他弒母的罪行。
至于吳謝宇犯下的詐騙罪、買賣身份證件罪,雖然也跟弒母案有關(guān)系,但是更進(jìn)一步說明,吳謝宇存在嚴(yán)重的反社會(huì)心理。就此說回吳謝宇案,如此長(zhǎng)時(shí)間的審理,可能最大的意義就在于剖開吳謝宇的犯罪機(jī)理,即便永遠(yuǎn)無法完整地剖開。
不夸張地講,吳謝宇案能被全民關(guān)注,除了弒母悲劇,更主要在于他的“北大學(xué)子”身份,而“北大學(xué)子”身份對(duì)應(yīng)著便是教育問題,而教育問題和弒母悲劇又形成極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)和反差,這就使得無論是話題性,還是討論性都是極易展開的。
于是審理層面不斷放料,輿論層面持續(xù)發(fā)酵,以至于吳謝宇案即便早已指向死刑判決,但是人們對(duì)審理過程、悲劇剖析始終充滿興趣。換言之,就算人們覺得吳謝宇難逃死刑,但是依然不放棄對(duì)他的弒母罪行進(jìn)行無限追問。
畢竟?fàn)可娴絺惱淼赖?、教育問題、傷人殺人的事情,很難不被討論。而且吳謝宇案這些都牽涉到了,并且從案情復(fù)盤來看,還有更生猛的料在持續(xù)放大案情。就比如吳謝宇在弒母后的逃竄生活,因涉及到生活變化和情感細(xì)節(jié),輿論層面竟然開始逐一倒推。
雖然這不見得符合案情邏輯,但還是極大滿足了輿論層面的好奇心。如此強(qiáng)調(diào),就在于反思吳謝宇案時(shí),就算所謂追根溯源是必要的,但是也要清楚反思過度會(huì)妖魔化吳謝宇,從而妖魔化現(xiàn)實(shí)。
要承認(rèn),人和人是不一樣的,比吳謝宇遭遇差的不見得都是弒母犯,比吳謝宇遭遇好的也不見得就絕對(duì)不會(huì)弒母。什么意思呢?就是說我們?cè)趨侵x宇案二審維持“死刑”原判后,就算難免陷入“弒母悲劇全面走向反思敘事”的境地,也要努力做到適可而止。
也就是,要承認(rèn)教育對(duì)一個(gè)人塑造的重要性,但不要過分強(qiáng)調(diào)弒母悲劇一定是教育不當(dāng)造成的。否則跟分?jǐn)?shù)教育一樣,家庭教育也會(huì)極端化地走向指標(biāo)陷阱。事實(shí)上,最近幾年就有個(gè)很明顯的現(xiàn)象,就是家庭教育過程中,因父母過分強(qiáng)調(diào)尊重和權(quán)利,導(dǎo)致很多孩子陷入尊重和權(quán)利的誤區(qū)。
最典型的是,父母稍有做得不對(duì)孩子心思的地方,孩子就讓父母道歉,并且提到權(quán)利簡(jiǎn)直是一套一套的??勺屑?xì)甄別,往往也是經(jīng)不起推敲的。談?wù)撨@個(gè)問題,并不是覺得強(qiáng)調(diào)尊重和權(quán)利不好,而是強(qiáng)調(diào)尊重和權(quán)利的時(shí)候,也要強(qiáng)調(diào)被尊重和義務(wù)在對(duì)等層面的重要性,否則很容易導(dǎo)致孩子走向吳謝宇式的悲劇,也就是覺得自己的糟糕都是父母造成的,從而走向傷害父母還覺得很合理的荒謬邏輯。
關(guān)鍵詞: