曝光“無罪者郵寄控告信卻被警方扣押”后，我受到了跨省騷擾

作者 | 陸火

6月26日，筆者發(fā)布了《河南冤民無罪后郵寄控告信要求追責，信卻被警方“依法”扣押了》，披露了以下事實：

(資料圖片)

河南省南陽市唐河縣一名蒙冤者李旭，在改判無罪后，于2022年8月30日，通過郵政公司，向相關部門郵寄了控告信，要求追究包括唐河縣公安局等在內的錯案責任人的法律責任；

但是，控告信根本沒有走出唐河縣；次日，唐河縣公安向郵政公司發(fā)送《扣押郵件通知書》，把李旭的4封控告信“代收”了。

根據(jù)憲法第四十條，公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

根據(jù)刑事訴訟法第143條規(guī)定：偵查人員認為需要扣押犯罪嫌疑人的郵件、電報的時候，經公安機關或者人民檢察院批準，即可通知郵電機關將有關的郵件、電報檢交扣押。

李旭已經被改判無罪，是清清白白的公民，既不危害國家安全，亦不涉及刑事犯罪——唐河警方有何法律依據(jù)，對其控告信進行扣押？

在相關文章中，筆者指出，唐河縣警方扣押信件的行為，侵犯了公民的通信自由權，更已涉嫌濫用職權的職務犯罪。

文章發(fā)布以后，來自當?shù)毓俜降尿}擾接二連三。

首先是6月26日晚上21時許，一名自稱供職于“唐河網(wǎng)信辦”的陌生人員打來電話，要求筆者刪稿，他的理由是：未經當事人李旭同意擅自發(fā)稿。

在電話里，這個陌生人反復問我，“當事人李旭同意了嗎？”

筆者反問他，文章寫得不實嗎？唐河警方違法扣押無罪者的控告信，難道不是濫用職權嗎？

這名“唐河縣網(wǎng)信辦工作人員”說，唐河警方是否涉嫌犯罪，筆者說了不算；文章部分屬實，部分不屬實。

筆者再次反問他，哪里不屬實？該名“唐河縣網(wǎng)信辦工作人員”隨即表示，文章他還沒有細看，一會兒詳細閱讀。

筆者隨即掛斷電話，并一覺睡到天亮。睡醒后發(fā)現(xiàn)，手機上有個未接電話，來自這名“唐河縣網(wǎng)信辦工作人員”，時間是凌晨2時許。

李旭本人也通過微信給我發(fā)來信息稱，稿子刊發(fā)的當天晚上，唐河縣官方的人士找到他，希望李旭能與唐河縣官方人士一道，“連夜”前往筆者所在城市（四川成都）“做工作”。

李旭告訴我，他拒絕了唐河縣官方人士的要求；李旭還說，他明確向唐河縣官方人士表示，筆者所發(fā)文章，系正常、正義、理性的輿論監(jiān)督，哪怕他是當事人，亦無權干涉。

6月27日，筆者從多個靠譜信源獲悉，唐河縣官方多名人士，確實抵達了成都。

他們通過中間人轉達信息，希望與我“見面溝通”。

還有一位前同事，也“受人之托”打來電話，問我有什么訴求。

我在電話里說，沒什么訴求，我這個人就是太正能量了，遇到不公的事情就想吼一吼。

以上這類的“待遇”，在筆者從事輿論監(jiān)督工作的這些年中，并不稀奇，也都在筆者的承受范圍之內。

啰啰嗦嗦說了這么多，主要還是因為，發(fā)生了實在不能容忍之事。

有一些披著“河南”IP的網(wǎng)絡用戶，發(fā)布了一些評論，稱筆者發(fā)布的文章“不實”。

還有一個叫做“南陽事我來說”的微博用戶，評論稱：虛假謠言，不實信息，其實就是村霸敲詐當?shù)仄髽I(yè)后，被打擊后報復行為。

就是這條評論，令我感覺有必要再發(fā)一篇文章。

他可以說我寫的文章“造謠”，但是，至今還在污蔑一位經過多年申訴后被改判無罪的蒙冤者，這樣的做法，著實令人憤怒。

李旭因為舉報當?shù)啬称髽I(yè)環(huán)境污染問題，在其耕地、農作物受污染的情況下，接受了該企業(yè)主動提出的數(shù)萬元賠償，卻因“敲詐勒索罪”鋃鐺入獄；申訴多年后，終于被改判無罪，并獲得國家賠償。

這樣的一名蒙冤者，竟然被前來洗地的網(wǎng)評員“南陽事我來說”描述為“村霸”“敲詐”“報復”——

網(wǎng)評員的水平，拙劣得可笑啊，拙劣的背后，是陰暗的內心。

筆者點開“南陽事我來說”的主頁看到，他的頭像，是一名身著特警制服的神秘男子，他的個人簡介則是：

以中原治安為己任，舞刀揮墨，懲惡揚善，全心全意為南陽人民服務。

這個“以中原治安為己任”、卻公開侮辱蒙冤者為“村霸”的人，到底是什么身份？

關鍵詞：