世界滾動(dòng):“沒有開庭”的強(qiáng)奸案：被抓至判刑只用了12天，吉林男子申訴40年

全市“公判大會(huì)”次日，即發(fā)生強(qiáng)奸案，姜建福被冠以“頂風(fēng)作案”！

1982年6月，姜建福因犯強(qiáng)奸罪被判處無期徒刑。從被抓到判刑，只用了12天；到二審裁定維持原判，該案總共僅用了22天，便走完所有司法程序。

(資料圖)

姜建福始終沒有認(rèn)罪。服刑15年后，他刑滿出獄，繼續(xù)奔走伸冤。姜建福已用40多年時(shí)間，來洗脫強(qiáng)奸犯污名。

筆者注意到，這起“從未開庭審理”的強(qiáng)奸案，確實(shí)疑點(diǎn)重重。對(duì)于姜建福的刑期，法院在街道召開群眾座談會(huì)時(shí)即已商定。

代理律師在姜建福的申訴狀中指出，該案屬倉促偵查、草率結(jié)案，在程序和實(shí)體方面均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。大量可以證實(shí)姜建福無罪的證據(jù)均被無視。

盡管其申訴已先后被吉林省高院、吉林省檢察院、最高檢、最高法駁回，但姜建福仍未放棄。如今，他每天去排隊(duì)信訪，每周給有關(guān)部門郵寄控告材料，期待能早日重獲清白。

【公判大會(huì)次日“頂風(fēng)作案”】

1982年5月20日傍晚，吉林市德勝門勝利餛飩館，姜建福與洪彥祥等人來此吃飯喝酒。18時(shí)許，永吉縣的兩位女青年也來到這家餛飩館。這一相遇，引發(fā)一起強(qiáng)奸案。

吉林市中院查明，四人相遇后，洪彥祥、姜建福使用言語進(jìn)行挑逗。兩位女青年走出飯店后，他們又尾隨至北大街副食商店附近將其截住，以搞對(duì)象為名糾纏不放。

當(dāng)晚23時(shí)許，洪彥祥將其中一位女青年R挾持到鄰居李某家，以暴力手段將其強(qiáng)奸。姜建福把另一位女青年J挾持到蔡某鄰居家的空房內(nèi)，擰拽其胳膊實(shí)施強(qiáng)奸。由于女方反抗而未遂，被公安人員當(dāng)場抓獲。

1982年6月2日，吉林中院對(duì)此案作出一審判決。法院認(rèn)定，上述事實(shí)，雖二被告人否認(rèn)個(gè)別情節(jié)，但有認(rèn)證、無證和法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告為憑，足資認(rèn)定，屬實(shí)無異。查被告人洪彥祥、姜建福均曾因綹竊等問題被公安機(jī)關(guān)教育過，但不思悔改，竟在我市整頓社會(huì)治安打擊刑事犯罪召開公判大會(huì)的第二天，頂風(fēng)作案，攔截強(qiáng)奸婦女，均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

法院認(rèn)為，二人犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，氣焰極為囂張，社會(huì)危害性很大，應(yīng)予嚴(yán)懲。經(jīng)本院審判委會(huì)討論決定：因犯強(qiáng)奸罪判處洪彥祥死刑，剝奪政治權(quán)利終身；因犯強(qiáng)奸罪判處姜建福無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

同年6月12日，吉林省高院對(duì)此案作出二審裁定：上訴無理，應(yīng)予駁回。

之后，洪彥祥被執(zhí)行死刑。臨行前，檢察官向他核對(duì)犯罪事實(shí)。他說，“說也沒用，不說了?！苯ǜｉ_始在監(jiān)獄服刑。

【獄中持續(xù)寫信申訴喊冤】

案件資料顯示，姜建福服刑期間，不斷向法院寫信申訴喊冤。

在信里，姜建福對(duì)事發(fā)經(jīng)過有所描述。5月20日晚18時(shí)許，他與洪彥祥在那家餛飩館喝酒時(shí)，與兩位女青年相遇。吃完飯，他們一同溜達(dá)。女子J還約他第二天見面。

之后，洪彥祥騎車帶著另一女子R走了。他與J走到蔡某家門口，問對(duì)方有沒地方讓J借宿。蔡某告訴他，鄰居有間空房，等維修完看能否住。說罷，他與蔡某在床上喝酒，J在旁邊等著。

他們喝完酒，維修人員已走。他與J到空房內(nèi)看了看，地下有水，非常泥濘，不能呆。他們才在道邊站著。這時(shí)，過來兩位騎自行車的便衣警察，盤問后將他們帶回派出所。

姜建福申訴信中提到，上述到案經(jīng)過，卻被法院說成是“當(dāng)場將他捕獲”?？辗块g地上有水、非常泥濘，判決說他寧拽J的胳膊、將J推倒在地、由于J極力反抗和哭叫才強(qiáng)奸未遂，那么，為何J的衣服褲子都沒有“泥水”和反抗“痕跡”？為何左右鄰居也沒有聽到哭叫聲？

1987年8月13日，吉林市中院就姜建福的申訴作出一份形式通知書：寫來的申訴信收悉。

經(jīng)審查認(rèn)為，原判認(rèn)定你與洪彥祥強(qiáng)奸犯罪的事實(shí)清楚，原卷不僅有你的供述，且有證人證言為憑。原判以強(qiáng)奸罪判處你無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，是正確的。

“你企圖以 ‘流氓’否認(rèn)強(qiáng)奸犯罪的事實(shí)，是無任何根據(jù)的。純系狡辯，本院不予支持。故駁回申訴，維持原判。”

姜建福仍不服，繼續(xù)向吉林省高院申訴。1989年，吉林省高院復(fù)查后亦駁回其申訴。

【群眾座談會(huì)商定判無期】

1997年7月，他走出監(jiān)獄。服刑15年3個(gè)月后，姜建福刑滿釋放。次年，他娶妻，第三年有了孩子。家人也支持他伸冤。

此后申訴過程中，姜建福發(fā)現(xiàn)更多案件矛盾細(xì)節(jié)和戲劇性情節(jié)。他在申訴狀中提到一份《群眾座談會(huì)議記錄》，稱一位魯姓領(lǐng)導(dǎo)在法院組織下，帶領(lǐng)7位跟他不認(rèn)識(shí)的街道群眾，在法院還沒開庭之前，就決定了他的判決結(jié)果。

據(jù)悉，一份用訴訟文書用紙筆記的《群眾座談會(huì)記錄》記載，1982年5月29日，吉林市中院在北極街道召開群眾座談會(huì)，座談對(duì)洪彥祥、姜建福強(qiáng)奸案件的處理意見。討論的結(jié)果：判決洪彥祥死刑，姜建福無期徒刑。

另一份1982年6月2日作出的、蓋有吉林市相關(guān)單位公章的《洪彥祥、姜建福強(qiáng)奸案件綜合材料》中，亦記錄了對(duì)此案件的處理意見。

被告人居住地群眾意見：對(duì)洪彥祥判處死刑，對(duì)姜建福判無期。

合議庭意見：洪彥祥系勞教刑滿釋放人員，姜建福被治安拘留、收容過。二被告人以前表現(xiàn)不好，在我市公開大會(huì)的第二天又頂風(fēng)作案，氣焰囂張，情節(jié)特別惡劣，民憤很大，依照刑法等相關(guān)規(guī)定，對(duì)洪彥祥定強(qiáng)奸罪，判處死刑、緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)姜建福定強(qiáng)奸罪，，判十五年。

院審委會(huì)意見：洪彥祥定強(qiáng)奸罪，一種意見判死刑，一種意見判死緩。對(duì)姜建福判無期。

市政法領(lǐng)導(dǎo)小組意見：多數(shù)同意對(duì)洪彥祥判死刑，少數(shù)同意判死緩，一致同意對(duì)姜建福判無期。

當(dāng)天，吉林市中院對(duì)案件作出一審判決，結(jié)果正如群眾座談會(huì)上商定的。

【“多變”的具體作案時(shí)間認(rèn)定】

姜建福在申訴狀中提到，《警察抓捕姜建福的介紹》所描述的是警察“后半夜1點(diǎn)50分”“在副食旁鐘表修理部門口”見到的他和J，警方的《逮捕書》和《起訴意見書》均是“預(yù)謀奸污時(shí)，被民警抓獲”，可一審、二審判決認(rèn)定的卻成為“空房間內(nèi)實(shí)施強(qiáng)奸”“被公安人員當(dāng)場抓獲”。原一審認(rèn)定的作案時(shí)間是“23時(shí)許”，二審判決中將其改為“當(dāng)夜九時(shí)許”。

2020年5月，吉林省檢察院對(duì)姜建福的申訴給出審查結(jié)果：申訴理由不成立。筆者注意到，吉林省檢察院審查查明的具體作案時(shí)間為“23時(shí)許”。

檢方還提到，判決筆錄記載了申訴人當(dāng)庭的認(rèn)罪態(tài)度，即“我聽清了不上訴”并在簽名上按上手印，證明申訴人對(duì)案件事實(shí)，法定程序和刑事判決沒有異議。

2022年3月，最高檢對(duì)姜建福的申訴出具結(jié)果通知：申訴理由不能成立，本院不予支持，現(xiàn)予審查結(jié)案。

最高檢作出的《刑事申訴結(jié)果通知書》中，“經(jīng)審查查明”部分對(duì)案發(fā)經(jīng)過描述時(shí)，將此前一審判決、二審裁定等諸多法律文書中提到的具體作案時(shí)間隱去。

最高檢解釋，本案一、二審裁判文書在認(rèn)定案發(fā)的具體時(shí)間、抓獲姜建福的具體地點(diǎn)上雖有一定出入，但并不影響主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

筆者注意到，盡管此案出現(xiàn)諸多矛盾點(diǎn)，并且據(jù)姜建福說，相關(guān)的涉案當(dāng)事人還健在，但辦案人員對(duì)其申訴的審查，或僅限于對(duì)“卷宗所記事實(shí)”的核實(shí)。

吉林省檢察院和最高檢出具的《刑事申訴結(jié)果通知書》中，均未提及審查過程中有無重新調(diào)查取證的情況。對(duì)于其給出的“原證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)”結(jié)論，也沒有詳細(xì)訴論理由。

姜建福在申訴狀中還反映卷宗造假問題，檢方稱，申訴人反映該問題沒有證據(jù)支持。筆者不解，此處為何不是“經(jīng)調(diào)查，不存在卷宗造假。”

【如何證明“從未開庭審理”？】

申訴一再被駁回后，姜建富選擇向律師求助。北京市友邦律所律師吳曇回憶，2022年8月，姜建福來到律所請求他們代理其申訴案件。

“一直在申訴，從中院申訴到高院，再到最高檢，均被駁回。因?yàn)槔先藥缀蹩熳咄炅巳可暝V程序，案件難度極大，所以，最開始我們是拒絕的。但老人很執(zhí)著，說自己太冤了，堅(jiān)持希望能聊一聊?！眳菚艺f，最終，他們決定代理此案。

筆者注意到，姜建福申訴狀中的代理人，從其妻子變?yōu)閮晌宦蓭煛獏堑ぜt和吳曇。

代理律師在姜建福的申訴狀中指出，該案存在嚴(yán)重的程序違法，屬于倉促偵查、草率結(jié)案。姜建福于1982年5月21日被拘留，當(dāng)月25日被逮捕，次日檢方便出具《起訴書》，同年6月2日吉林市中院作出一審判決。同年6月12日，吉林省高院出具裁定書維持原判。

“從偵查到一審判決用時(shí)12天；僅過10天，二審就得出裁定，連上訴期限都沒滿?！甭蓭熢谏暝V狀中還提到，該案未經(jīng)開庭審理，剝奪了姜建福的質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)等合法權(quán)利。

“沒有庭審筆錄，沒有姜建福參與庭審的提審材料，僅有一張宣判時(shí)的提押票，沒有姜建福及其辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表意見的任何材料，判決書也沒有體現(xiàn)任何庭審過程的內(nèi)容，足以證明他除了在宣判時(shí)到法庭聽取結(jié)果之外，沒有參與法庭審理?！?/p>

據(jù)悉，姜建福此前向最高檢申訴時(shí)，亦提到該案審理程序違法。最高檢在其《刑事申訴結(jié)果通知書》中回應(yīng)：關(guān)于申訴人提出的一審沒有開庭審理、沒有得到律師辯護(hù)及二審、審監(jiān)程序存在筆錄造假等問題，沒有證據(jù)支持。

“法院應(yīng)該拿出開庭筆錄證明其開庭、其程序合法才是?！贝砺蓭熣f，沒有開庭筆錄，從沒有開庭審理，他怎么證明？

姜建福告訴筆者，如今，他每天去排隊(duì)信訪，每周給有關(guān)部門郵寄控告材料，期待自己能早日重獲清白。

關(guān)鍵詞： 賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)