梅姨案人販子家屬責怪申軍良不諒解？如此嘴臉，活該被罵蛇鼠一窩

“梅姨案”兩名人販子被執(zhí)行死刑了，這距離申軍良找回申聰已經(jīng)三年多。雖然正法人販子并不能直接挽回申軍良和妻子失去申聰?shù)臍q月，但是邪惡被懲處，總還是能間接地撫慰到申軍良和妻子。甚至不夸張地講，這也給那些正在尋找被拐孩子的父母們注入無限希望。

原本這算是個不錯的結局：被拐的孩子找到了，一家人的生活逐漸步入正軌，民事賠償進入強制執(zhí)行階段，人販子被正法了?？闪钊烁械綒鈶嵉氖牵素溩颖粓?zhí)行死刑后，人販子家屬竟然責怪申軍良不諒解。就此申軍良對著鏡頭激動地說：“我諒解不了，所有拐賣的（人販子）都要被執(zhí)行死刑?！?/p>

一定程度上，即便法律上對拐賣兒童的罪行還沒有卡死到“一律死刑”的地步，但是從民間的情緒來看，無論是受害的家庭，還是旁觀的局外人，都覺得只要是破壞家庭的團圓行為，就應該嚴肅處理，最好死刑起步。

(相關資料圖)

畢竟所有人都清楚，人販子不僅拐走的是孩子，還把失去孩子家庭的靈魂給拐走了。暫且不說影視作品中，有多少情節(jié)在告訴人們失去孩子的家庭有多痛苦。就是現(xiàn)實當中認親現(xiàn)場的號啕大哭，就足以讓人感到失去孩子的父母曾經(jīng)有多絕望。

如此之下，就算不論法律層面的正義，作為樸素的仇恨，失去孩子的父母也有權利不原諒人販子。畢竟在失去和尋找之間，耗費的不僅是精力和時間，還有人世間最難得的心力和愛。所以申軍良不諒解于情于理都是沒問題的。

當然我們也能想到梅姨案人販子家屬責怪申軍良不諒解的邏輯。他（她）們可能覺得：“雖然我們的家人拐了你家孩子，讓你一家找得很辛苦，但是你家孩子已經(jīng)找到了，卻還要我家人以死謝罪，是不是有些過分了？”

平心而論，作為家屬就算家人犯下死罪，肯定也是希望家人最好不死。因此有這種心緒是沒問題的，但是站在具體的是非立場上，比起被拐孩子家庭受到的傷害，這種心緒顯然是不能搶共情優(yōu)先級的。

也就是這種心緒只能自家人圍坐在一起抹淚哀傷，也就是出于親緣關系可以小范圍共情，但要是拿出來讓被拐孩子的家庭共情，被拒絕自然是活該的。甚至從評判嘴臉的角度講，罵他（她）們蛇鼠一窩也不過分。

說到底，真正犯錯的是人販子，不是被拐孩子的家庭。所以作為人販子的家屬，如果真想為自己的家人贖罪，那么最好在力所能及的基礎上，多給被拐孩子的家庭一些賠償。除了這些，就別張嘴讓被拐孩子的家庭諒解了。因為對于受害家庭來講，談諒解是殘忍的。

而且從另外的角度講，打拐這么多年來，很少有人販子主動投案的情況?；旧隙际乔寥f苦找到線索后的結果。所以對于諒解人販子來講，除了是對當事受害家庭的殘忍，對于還未找到孩子的家庭也是極其不負責任的行為。

要知道，從懲罰的公共意義層面講，對拐賣罪行的嚴懲，確實有利于威懾拐賣行為。因為絕大多數(shù)人販子拐賣孩子，就是為從交易中獲取利益。這種前提下，只要拐賣行為可面臨的懲罰遠遠超出獲取到的利益，那么人販子在實施拐賣行為時，就會不那么肆無忌憚。

所以說回“梅姨案人販子家屬責怪申軍良不諒解”一事，真沒什么可回旋的余地，不行就是不行。因為從根本上講，這不是簡單的“認錯道歉”和“沒事沒事”的邏輯，而是關系到全社會如何審視拐賣行為的問題。

關鍵詞：