學(xué)生在飯?zhí)靡沙猿隼鲜箢^，學(xué)校堅(jiān)稱是鴨脖，真相如何都很難收場了

每一個(gè)睿智的靈魂

【資料圖】

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

01

食品安全向來是民生問題的重點(diǎn)，看多了外賣翻車事件后，現(xiàn)在很多人都不敢點(diǎn)外賣，只能自己做或者吃飯?zhí)昧恕?/p>

但如果現(xiàn)在有人告訴你，飯?zhí)玫娘埐艘膊话踩悄阌衷撛趺崔k呢？

最近江西某高校的一名學(xué)生，就遇到了一件既驚悚又糟心的事情。當(dāng)時(shí)他正在飯?zhí)煤煤玫爻燥?，忽然瞥見盤子里的鴨肉似乎出現(xiàn)了異物，于是用筷子將異物夾了起來。

再三端詳，猛然發(fā)現(xiàn)這個(gè)異物長得極像老鼠頭。

學(xué)生用手機(jī)拍了照片和視頻，接下來的畫面可能會(huì)引起生理不適，請大家做好心理準(zhǔn)備。

無論從哪個(gè)角度看，這東西都極像是老鼠頭，尤其是牙齒和一根根細(xì)長的毛發(fā)，怎么看都不像是鴨子這類家禽能夠擁有的，整體觀感令人反胃。

還有網(wǎng)友專門做了異物和老鼠的對比圖，不能說毫不相干，只能說一模一樣了。

普通觀眾尚且如此，可想而知當(dāng)事人受到的心理打擊有多大，于是他馬上拿著異物和照片，找飯?zhí)秘?fù)責(zé)人要說法。

然而飯?zhí)媚沁厛?jiān)持不承認(rèn)是飯菜出了問題，按照他們的說法，那個(gè)異物并不是老鼠頭，而是鴨脖，只是學(xué)生自己看錯(cuò)了。

這個(gè)說法顯然難以服眾，事情毫不意外地鬧大了，引來了當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局的工作人員。

幾方人共同分辨了異物，給出的結(jié)論是那東西就是鴨脖。

不久后，學(xué)校發(fā)了一份通報(bào)，本意是“辟謠”，結(jié)果卻在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，引發(fā)無數(shù)網(wǎng)友的討論和嘲諷。

通報(bào)全文如下，大家可自行閱讀，接下來我們也會(huì)仔細(xì)分析。

總之這份通報(bào)一出來，網(wǎng)友們紛紛化身段子手，貢獻(xiàn)了不少名場面。

要說這事還真不能怪網(wǎng)友們杠，畢竟從圖片來看，那東西實(shí)在太像老鼠頭了，以至于人們無論如何都無法說服自己那是鴨脖。

而且拋開異物形狀的問題，其他地方也有好些疑點(diǎn)，比如說如果真的是鴨脖，顏色和同一盤菜里面的鴨肉應(yīng)該差不多才對。

但看照片，異物明顯要比鴨肉深色很多，總不能說整盤菜就那根“鴨脖”腌得最入味吧？

而且如果真的是鴨脖的話，那些細(xì)長的毛發(fā)又怎么樣解釋呢？

毛沒拔干凈的雞肉鴨肉，我也不是沒見過，但禽類的毛都是羽毛，哪怕再細(xì)，也不是像圖片里那樣的。

當(dāng)然了，上面說了那么多疑點(diǎn)，都是基于當(dāng)事人拍攝的照片的基礎(chǔ)上的，照片分辨率有限，我們不能一口咬定說異物就是老鼠頭。

更何況學(xué)校言之鑿鑿，說了這就是鴨脖，網(wǎng)友們也沒有鐵證，說這就不是鴨脖。所以事情吵到最后，還是成為了一出羅生門。

02

下面我們重點(diǎn)分析一下學(xué)校的那份通報(bào)，怎么說呢，總讓人覺得充滿了春秋筆法。

相信很多人看完通報(bào)，第一反應(yīng)就是“官方說那異物是鴨脖”。

但仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)并不是那樣。

通報(bào)的內(nèi)容概括起來有以下3點(diǎn):

1. 學(xué)生發(fā)現(xiàn)異物，但當(dāng)場找了同學(xué)進(jìn)行辨認(rèn)和比對，最后確定異物是鴨脖，也當(dāng)場寫了書面說明，對視頻內(nèi)容進(jìn)行澄清；

2.市監(jiān)局的人隨后趕到，進(jìn)行了初步調(diào)查，并對食物留樣進(jìn)行檢測；

3.通報(bào)里沒有明提，但至關(guān)重要的一點(diǎn)就是，官方檢測結(jié)果還沒出來，也沒有任何權(quán)威第三方確認(rèn)異物就是鴨脖。

所謂的“異物是鴨脖”的結(jié)論，只是當(dāng)事學(xué)生用肉眼判斷后自己“澄清”的。而且懂得都懂，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，估計(jì)他也沒有什么別的選擇。

所以整份通報(bào)給人的感覺就很靈性，全篇都沒有咬死那就是鴨脖，但各種文字排列、暗示之后，又給你感覺結(jié)論就是鴨脖，只能說不愧是高校，還是有點(diǎn)水平的。

只不過再強(qiáng)大的雄辯能力，在過于懸殊的事實(shí)面前，作用似乎都不怎么大?？v觀網(wǎng)上一水的評論，為學(xué)校說話的寥寥無幾，絕大部分都在反諷。

甚至我看該學(xué)校官方賬號的小編，都有可能是友軍，在這個(gè)“辟謠”通報(bào)下面，精選過的評論是這樣的：

這可以說已經(jīng)在公然打?qū)W校臉了，能導(dǎo)致這種后果，只能說學(xué)校的公信力已經(jīng)跌到了谷底。

食品安全向來都是大事，而且近年來風(fēng)波的確不少，遇到這種事情，大家的態(tài)度肯定是寧可信其有不可信其無。

學(xué)校想要挽尊，唯一的方法就是開誠布公，向公眾展示每一個(gè)細(xì)節(jié)，再用誠懇的態(tài)度打消大家的疑慮。

但很明顯，學(xué)校到目前為止走的每一步，都和正解南轅北轍。

第一，如果異物真的只是鴨脖，那就沒什么不好展示的，學(xué)校完全可以給鴨脖拍一個(gè)高清圖片，給大家慢慢比對。然而很明顯，根本沒人打算這么做。

第二，通報(bào)里運(yùn)用了春秋筆法，在最關(guān)鍵的問題上含糊其詞，這是非常敗好感的行為，直接導(dǎo)致公信力崩盤。

我不知道后續(xù)官方會(huì)不會(huì)公布檢測結(jié)果，但我能確定的是，哪怕最后結(jié)果真的是鴨脖，大部分人依然不會(huì)相信。

畢竟從事情發(fā)生，到市監(jiān)局到場，中間還隔了一段時(shí)間，學(xué)校完全可以進(jìn)行一些操作。

畢竟不管是老鼠頭還是鴨脖，都只是一塊肉而已，可沒有身份證。第三方如果要檢驗(yàn)，也只能確認(rèn)“學(xué)校給的樣本”是什么，而不是“學(xué)生飯菜里的東西”是什么。

所以如今看來，這場爭論很難有讓人滿意的答案。

03

我剛看了一下最新的報(bào)道，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局還沒有出通報(bào)，但有媒體采訪工作人員，對方表示異物送檢了，的確是鴨脖。

我也不確定這個(gè)答復(fù)對于大眾來說，說服力究竟夠不夠。從情理上說，市監(jiān)局的確沒有理由包庇學(xué)校。

所以現(xiàn)在有三個(gè)可能性：

1.異物的確是鴨脖，學(xué)校和市監(jiān)局都沒有說謊，但這對公眾而言說服力最低。

2.市監(jiān)局沒有說謊，但學(xué)校有，有人在市監(jiān)局到來之前，就把樣本掉包了。

3.最壞的一種情況，就是學(xué)校和市監(jiān)局都在說謊，兩者之間可能有不為人知的利益關(guān)系。

至于要相信哪一種說法，只能靠大家自由心證了，官方能給到的答復(fù)大概率到此為止。

這個(gè)結(jié)果，很難說令人滿意。但換個(gè)角度來看，學(xué)校也并不是毫發(fā)無損。

對于一所學(xué)校來說，最重要的是什么？毫無疑問就是聲譽(yù)。

學(xué)校這番不夠得體的操作，不僅讓自己在網(wǎng)上丟失了好多路人緣，還引起了逆反。

這不，已經(jīng)有人開始挖學(xué)校的黑歷史，更重要的是，還真讓他們挖到了。原來早在2021年，學(xué)校就因?yàn)楹髲N進(jìn)老鼠的事情，被當(dāng)?shù)囟嗖块T聯(lián)合執(zhí)法。

有前科加上死性不改的嫌疑，學(xué)生們以后去飯?zhí)霉烙?jì)都得三思，再加上高考臨近，這樣的輿情對學(xué)?？诒苡锌赡軙?huì)造成很大的傷害。

只能說在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，不管有理沒理，想挽尊態(tài)度就必須誠懇，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)開直播把“鴨脖”吃下去，都可能比打官腔的通報(bào)有用得多。

也希望該學(xué)校以及同行們能夠吸取一點(diǎn)教訓(xùn)吧，食品安全無小事，不要等到翻車的那一天才后悔莫及。

最后說句題外話，我查資料的時(shí)候，看到很多網(wǎng)友都說對鴨脖產(chǎn)生心理陰影了，我自己也有類似的感受，所以估計(jì)周黑鴨會(huì)成為場外最大輸家。

不管怎樣，都希望大家好好吃飯，在條件允許的范圍內(nèi)盡量吃得健康一點(diǎn)，遠(yuǎn)離病從口入的糟心事吧。

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

別怪我毒舌，生活比我的話更刻薄。負(fù)能量也是雞湯，只不過它更真實(shí)。

關(guān)鍵詞：