世界播報:復旦大學研究生嫖娼被開除案，二審維持原判

上海靜安，復旦大學研究生因在校期間結伴外出嫖娼，被公安查處，并被公安機關以嫖娼為由，處以治安拘留3日。學校獲悉此事后，遂以違反學校管理規(guī)定為由，將其開除?？墒潞竽凶硬环⒁詫W校處罰太重為由，將學校告上法庭。請求法院判定學校撤銷對其作出開除的處罰決定。

(資料圖片)

一審庭審時，男子承認其以錢財為媒介與失足女違法交易的事實，但其堅持認為，既然公安機關認定其為情節(jié)較節(jié)的，且只對其處治安拘留3日的處罰，那么學校也應當“同步”認定其為情節(jié)較輕的情形。

治安管理處罰法第66條規(guī)定，賣淫、嫖娼的，處10-15日拘留，可以并處5000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。

普通高校學校學生管理規(guī)定第52條規(guī)定，受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣的，學校可以給予開除學籍處分。

男子想要表達的意思是，高校管理規(guī)定，只有違法情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣時，才能適用開除處分。

可學校卻在公安機關已經(jīng)認定為情節(jié)較輕的情況下，對其“頂格處罰”，屬于處罰決定與其違法行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度不相適應的情形。

普通高校學校學生管理規(guī)定第54條規(guī)定，學校給予學生處分，應當堅持教育與懲戒相結合，與學生違法、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應。學校對學生的處分，應當做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、程序正當、處分適當。

本案是行政訴訟，根據(jù)舉證規(guī)則，學校應當承擔舉證責任，即學校必須舉證證明其對男子所作出的處罰決定，是符合法律規(guī)定的，否則就會敗訴。

行政訴訟法第34條規(guī)定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應證據(jù)。

隨后學校反駁稱，學校的處罰條例細則當中已經(jīng)明確規(guī)定了參與嫖娼行為的后果，就是開除學籍處分。

學生紀律處分條例第40條的規(guī)定，賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、介紹他人賣淫的，一律給予開除學籍處分。

學校同時還認為，該處罰條例已經(jīng)按照程序要求向教育部門報備，并已經(jīng)提前向?qū)W生公布，因此，在公安機關認定男子存在嫖娼違法行為的情況下，其對男子處以開除學籍處分，是符合法律規(guī)定的。

普通高校學校學生管理規(guī)定第67條規(guī)定，學校應當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定或者紀律處分規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布。

一審法院經(jīng)審理后認為，高校管理規(guī)定與治安法是屬于不同的法律體系，兩者之間并非一定要上劃等號或者相互適用。說直白點，就是治安法屬于情節(jié)較輕并不一定等于高校管理規(guī)定情節(jié)較輕的情形。

綜上，一審法院經(jīng)審理后支持學校對男子作出開除學籍的處罰決定。但一審宣判后，男子還是不服，并向一級人民法院提出上訴。

目前，二審法院經(jīng)審理后同樣支持一審觀點。二審法院駁回上訴，維持原判。

至此，這場歷時兩年的研究生嫖娼被學校開除案，最終以研究生敗訴告終。

有網(wǎng)友表示，對于在校期間就實施令人不齒違法行為的學生，學校將其開除于情于理于法，都是沒有問題的。

但也有網(wǎng)友認為，人非圣賢孰能無過，只要不是性質(zhì)惡劣的違法行為，還是可以考慮給一次機會的。對此，您怎么看？

關注@以身說法 ！一起從實踐案例中，看人生百態(tài)、學法律知識！

關鍵詞：