新近,在廣州地鐵8號(hào)線上,一女子看見一大叔蹲著玩手機(jī),以為對(duì)方是偷拍自己,便要求檢查相冊(cè)。按理說,大叔讓她檢查自證清白后,這事就算結(jié)束了。然而該女子卻仍然在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)了小視頻,寫了小作文,稱大叔是猥瑣男,強(qiáng)調(diào)手法嫻熟,大叔應(yīng)該不是第一次作案,并表示:既然沒有偷拍,那為什么他不為自己發(fā)聲?對(duì)此有網(wǎng)友實(shí)在看不下去了,直接發(fā)長(zhǎng)文質(zhì)疑。
其一、既然你懷疑大叔偷拍你,然而當(dāng)眾要求檢查相冊(cè),并且大叔沒有任何抗拒直接給你檢查了,沒有發(fā)現(xiàn)照片就應(yīng)該結(jié)束了。結(jié)果是最后你把人家正臉高清無碼視頻打上“猥瑣男”水印發(fā)到網(wǎng)上,表示“雖然沒被侵害就不去維權(quán)嗎?”,關(guān)鍵是獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)和互動(dòng)。
其二、你遭到質(zhì)疑時(shí)嘴硬說“如果他沒有偷拍為什么不為自己發(fā)聲”,你好好看看這大叔的穿著打扮,他很明顯是個(gè)進(jìn)城的務(wù)工人員,你以為都像你們小仙女一樣擅長(zhǎng)利用互聯(lián)網(wǎng)霸凌別人。
(相關(guān)資料圖)
其三、網(wǎng)友通過女子的社交賬號(hào),發(fā)現(xiàn)她是傳媒大學(xué)畢業(yè)的,而且還把本科哪里念的,研究生哪里念的都挖了出來,并直接拿新聞倫理質(zhì)問女子,直言新聞倫理學(xué)到狗肚子里去了,并感慨互聯(lián)網(wǎng)輿論烏煙瘴氣,原來是新媒體和媒體全掌握在你這種貴物手里。
其四、順著“他為什么不發(fā)聲維權(quán)”,這位網(wǎng)友說那我替大叔維權(quán),并順手@廣州公安,希望管一管女子的“尋釁滋事”行為。并強(qiáng)調(diào),畢竟大家誰也不想坐個(gè)地鐵、玩?zhèn)€手機(jī)就被社死。可能是女子看到輿論風(fēng)向不對(duì),小作文已刪除,而到此為止,基本上意味著她正式翻車了。
一定程度上,網(wǎng)友的質(zhì)疑雖然不絕對(duì)嚴(yán)謹(jǐn),但也都是常理范疇內(nèi)可理解的見地。就拿“其一”來講,基于大叔沒有偷拍的前提,無論大叔是否抗拒,都其實(shí)是合理的。沒抗拒只能說大叔挺實(shí)在的,看見小仙女怒氣沖沖,不想太過糾纏不清,也就是網(wǎng)友在“其二”中說的那種情況,進(jìn)城的務(wù)工人員可能不知道維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。
至于“其三”,這其實(shí)是個(gè)比較沉重的議題。雖然不見得所有媒體和新媒體都不講新聞倫理,但是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)輿論確實(shí)就是烏煙瘴氣,而導(dǎo)致這樣的現(xiàn)狀,新聞倫理的失陷確實(shí)是其中的一個(gè)原因,當(dāng)然也是比較重要的一個(gè)原因。
而說回“大叔被疑偷拍自證清白后仍遭女子曝光”這件事情,其實(shí)還不只是新聞倫理的問題,而是不講道理的問題。就拿“雖然沒被侵害就不去維權(quán)嗎”的邏輯來講,實(shí)在不清楚女子的腦回路是怎么構(gòu)成的。
說句不好聽的,女子在大庭廣眾之下查看大叔相冊(cè),就算最終沒查到什么,對(duì)于大叔也是一種打擾。所以不道歉也就算了,在網(wǎng)上肆意傳播扭曲事實(shí)的視頻,發(fā)布毫無邏輯的小作文,簡(jiǎn)直就是在“尋釁滋事”。
就此而言,女子被輿論反噬簡(jiǎn)直是一點(diǎn)也不冤,而那些在小作文下面舔狗式的“姐姐好颯”、“就該狠狠的曝光”的聲浪,更像是一場(chǎng)狼狽為奸的“打拳合謀”。說到底,借著正確性意義上的“不可被注視”、“不可被談?wù)摗薄ⅰ安豢杀欢x”,有些小仙女已經(jīng)瘋狂到“逢拳必打”的地步。
之所以這樣說,并不是覺得“反偷拍沒必要”,也不是覺得“偷拍是小事”,而是反偷拍在講證據(jù)的同時(shí),更要講道理。再說了,就算是覺得大叔不是“第一次作案”,那么在沒有證據(jù)的情況下,也不能肆意曝光。
最正確的做法是,可以把現(xiàn)場(chǎng)拍攝到的視頻交給警方,如果警方確認(rèn)大叔過去有過類似的行為,或是也被別的女性舉報(bào)過,那么再去認(rèn)定大叔是不是“第一次作案”也不晚。這么說不是為簡(jiǎn)單地保護(hù)誰,而是只有講證據(jù)、講道理,我們才能更好地保護(hù)自己、更好地守護(hù)我們所共有的公共秩序。
關(guān)鍵詞: