奔馳在操場(chǎng)倒車(chē)險(xiǎn)撞人？要理解謾罵聲，人們只是希望悲劇不再上演_環(huán)球滾動(dòng)

武漢小學(xué)生在校內(nèi)遭碾壓致死的慘劇還沒(méi)有完全淡出輿論，廣西南寧的“奔馳在操場(chǎng)倒車(chē)險(xiǎn)撞人”一幕卻又被罵上熱搜。據(jù)學(xué)生家長(zhǎng)反映，當(dāng)時(shí)正值放學(xué)時(shí)間，操場(chǎng)邊上突然倒出一輛奔馳轎車(chē)，險(xiǎn)些撞到奔跑的學(xué)生。就此有媒體向當(dāng)?shù)亟逃趾藢?shí)，教育局工作人員回應(yīng)稱：“相關(guān)部門(mén)正在核實(shí)中?！?/p>

或許是因?yàn)槲錆h小學(xué)生在校內(nèi)遭碾壓致死的影響，輿論層面都不等教育局給出核實(shí)就已經(jīng)開(kāi)始罵上了。最典型的是：“腿斷了嗎？在學(xué)校操場(chǎng)走幾步能死嗎？非要在學(xué)生活動(dòng)場(chǎng)地附近開(kāi)車(chē)？”這還不算完，還有：學(xué)校操場(chǎng)里怎么能進(jìn)車(chē)？是誰(shuí)給開(kāi)的綠燈？難道是領(lǐng)導(dǎo)的車(chē)？

【資料圖】

更有甚者，因?yàn)楸０苍诰o急拉開(kāi)險(xiǎn)被撞到的學(xué)生后呵斥了一句“看著車(chē)”，直接就開(kāi)始杠上了。邏輯是：為什么呵斥的是學(xué)生？難道在校園里學(xué)生都不能在操場(chǎng)自由地跑了？而且還眼尖地看到拉起的隔離繩，并反問(wèn)，難道拉起那根繩子就可以免責(zé)了？

一定程度上，雖然這一系列反問(wèn)帶有杠的意思，但是情緒之外，卻是希望那句“看著車(chē)”變成“看著人”。而追根究底地講，就是希望悲劇不再上演。畢竟武漢小學(xué)生在校內(nèi)遭碾壓致死一事從發(fā)生到現(xiàn)在還沒(méi)有滿一個(gè)月。

另外不夸張地講，奔馳車(chē)也是引爆輿論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)榫洼浾撓胂髞?lái)講，會(huì)天然地認(rèn)為，能把車(chē)開(kāi)進(jìn)校園，并且開(kāi)的還是奔馳車(chē)，那么車(chē)主或多或少會(huì)被“校領(lǐng)導(dǎo)化”，也就是車(chē)主不是校領(lǐng)導(dǎo)，也必定會(huì)跟校領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系。

當(dāng)然具體是不是這樣的不重要，重要的是車(chē)確實(shí)開(kāi)進(jìn)了校園，而且是險(xiǎn)些出事。對(duì)此，輿論層面也有人站出來(lái)強(qiáng)調(diào)，既然已經(jīng)拉了隔離的繩子，保安也全程指揮，并且還要防著來(lái)回奔跑的學(xué)生，學(xué)校方面能做到這樣已經(jīng)不錯(cuò)了，所以不能混為一談。

這種說(shuō)法好像是在為校方辯護(hù)，其實(shí)是站在實(shí)際情況的立場(chǎng)上說(shuō)事。因?yàn)閺囊曨l中來(lái)看，好像校門(mén)就在操場(chǎng)邊上。也就是說(shuō)，校內(nèi)人員的車(chē)好像要想出入，也只能經(jīng)過(guò)操場(chǎng)邊。對(duì)此很多人發(fā)問(wèn)這是什么“神仙設(shè)計(jì)”，意思操場(chǎng)怎么能離校門(mén)這么近。

怎么說(shuō)呢？如果追問(wèn)“神仙設(shè)計(jì)”的問(wèn)題，那么十之八九這應(yīng)該是個(gè)老校址，起碼應(yīng)該是前二十年的設(shè)計(jì)思路，也就是沒(méi)太考慮人車(chē)分流的問(wèn)題（過(guò)去車(chē)少）。因?yàn)橐援?dāng)前學(xué)校的設(shè)計(jì)來(lái)講，基本上地下停車(chē)場(chǎng)已經(jīng)是標(biāo)配了，所以是不會(huì)出現(xiàn)這種情況的。

但即便如此，出現(xiàn)“奔馳在操場(chǎng)倒車(chē)險(xiǎn)撞人”的一幕也不是說(shuō)就可以不當(dāng)回事了。因?yàn)楫?dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，開(kāi)車(chē)進(jìn)出確實(shí)存在安全隱患，如此之下，就算輿論層面的謾罵指向不一定準(zhǔn)確，但是已經(jīng)出現(xiàn)重大隱患，那么校方就應(yīng)該重視起來(lái)。

可能有人會(huì)覺(jué)得，這種輿論層面的“情緒”完全是因?yàn)橄盗惺录挠绊?。坦白說(shuō)，我們不否認(rèn)這種觀點(diǎn)，但是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)講，學(xué)校在人車(chē)分流上做好安全工作總是沒(méi)錯(cuò)的，過(guò)去之所以不重視，除了因?yàn)檫€沒(méi)有付出沉重的代價(jià)，主要是人們的意識(shí)還沒(méi)有提上來(lái)。

舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)悄苷f(shuō)明問(wèn)題的例子就是，在裹腳的時(shí)代，沒(méi)有人認(rèn)為裹腳有問(wèn)題，但是隨著社會(huì)的演進(jìn)，裹腳最終被認(rèn)定為糟粕，不僅要拋棄更要批判。同樣的，不能因?yàn)檫^(guò)去人們對(duì)學(xué)校的人車(chē)分流問(wèn)題不重視，就覺(jué)得現(xiàn)在突然重視了是矯情，是大鳴大放。

所以，說(shuō)回廣西南寧的“奔馳在操場(chǎng)倒車(chē)險(xiǎn)撞人”一幕，無(wú)論當(dāng)?shù)亟逃趾藢?shí)后如何解釋，都估計(jì)會(huì)基于學(xué)生安全為首要問(wèn)題進(jìn)行處理。這種處理倒不一定是問(wèn)責(zé)誰(shuí)，嚴(yán)懲誰(shuí)，而是對(duì)于存在安全隱患的問(wèn)題，會(huì)著手去解決和處理。

而從這個(gè)意義上再去看輿論層面的群情激憤，就算群情激憤中理性的比重很小，但是也要盡量去理解，因?yàn)槿藗冎皇窍Ｍ瘎〔辉偕涎?。畢竟誰(shuí)都清楚，不管是誰(shuí)家的孩子被撞了，都也意味著同時(shí)毀掉兩個(gè)家庭。

關(guān)鍵詞：