面對(duì)“磨到露骨”的傷者，撞人女司機(jī)承不承認(rèn)故意拖行已經(jīng)不重要_當(dāng)前速讀

湖南婁底寶馬女司機(jī)醉駕撞人拖行案一審?fù)徑Y(jié)束。雖然法官未當(dāng)庭宣判，但是關(guān)于案子的前前后后還是再次被推進(jìn)輿論視野。據(jù)媒體向傷者謝女士的家屬求證，寶馬女司機(jī)肖某在庭審時(shí)否認(rèn)故意拖行謝女士。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題上，媒體即便沒(méi)有展開(kāi)報(bào)道，但是聽(tīng)完謝女士丈夫?qū)ζ拮觽楹途戎蔚闹v述，總覺(jué)得寶馬女司機(jī)肖某承不承認(rèn)故意拖行已經(jīng)不重要，重要的是后果很?chē)?yán)重，而且善后方面肖某家屬也是很不積極，以至于一審?fù)徢靶つ臣覍傧蛑x女士丈夫致歉求諒解時(shí)，也遭到拒絕，謝女士丈夫的原話(huà)大意是“對(duì)方?jīng)]誠(chéng)意拒簽諒解書(shū)”。

【資料圖】

據(jù)謝女士丈夫講述，事發(fā)時(shí)妻子被車(chē)拖行了兩千多米，全身只要能與地面摩擦的地方，都被擦破了皮，最嚴(yán)重的是“屁股的肉磨到露骨”，出事后妻子進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)病房長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多月，期間昏迷近2個(gè)多月。而且令人痛心的是，謝女士到現(xiàn)在仍不能說(shuō)話(huà)、走路，吃飯要人喂，至今謝女士丈夫?yàn)榻o妻子救治家里已經(jīng)欠了醫(yī)院近80多萬(wàn)。

換句話(huà)說(shuō)，謝女士是無(wú)法再回到以前的狀態(tài)了，甚至說(shuō)句實(shí)際的話(huà)，就是想讓她康復(fù)到可以說(shuō)話(huà)、可以走路、可以自己吃飯，往后的治療費(fèi)也是個(gè)天文數(shù)字?？杉幢闳绱耍孕つ碁槭椎恼厥路剑▓?bào)道中還提到另一共同肇事者梁某）總共才出了9萬(wàn)8千塊錢(qián)。這個(gè)問(wèn)題，謝女士丈夫接受媒體采訪(fǎng)時(shí)直言“要求他（她）們（肇事方家屬）交，他（她）們就是不交”。

就此謝女士的丈夫雖然也強(qiáng)調(diào)，因?yàn)闊o(wú)法確定今后妻子康復(fù)情況和治療所需費(fèi)用，所以還尚未提起民事訴訟。但是作為肇事方，在面對(duì)“磨到露骨”的傷者，如果真想取得傷者及家屬的諒解，就該全力以赴幫助傷者盡快救治和康復(fù)，否則就算庭審上嘴再硬，也是沒(méi)什么意義的。

從某種意義上講，就算肖某沒(méi)有拖行的行為，僅就醉駕撞人也是很?chē)?yán)重的事情。但是事情再?lài)?yán)重，只要沒(méi)有實(shí)際傷亡，都還是原則之內(nèi)的問(wèn)題?？涩F(xiàn)在的問(wèn)題是，肖某不僅拖行了，而且根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，輿論層面普遍認(rèn)為醉駕只能解釋撞人，至于拖行的問(wèn)題，“故意”（心理推導(dǎo)層面）的傾向很大。

因?yàn)橐话銇?lái)講，車(chē)要是撞到東西，哪怕只是一輛自行車(chē)，給車(chē)內(nèi)的沖擊也是很大的，尤其是司機(jī)，感受更是明顯。所以從醉駕到撞人可以解釋通，但是從撞人到拖行，如果說(shuō)不是故意的，確實(shí)很難講通。

就此而言，交警部門(mén)認(rèn)定肖某屬于“逃逸”，自然也是合規(guī)合理的。另外基于謝女士所受傷為重傷二級(jí)，公訴機(jī)關(guān)以交通肇事罪追究肖某的刑事責(zé)任也肯定是沒(méi)問(wèn)題的。因?yàn)樵谑掳l(fā)后不久，有律師綜合案情的細(xì)節(jié)和后果，就曾毫不客氣地指出“寶馬女司機(jī)或涉故意殺人罪”。

因?yàn)?，無(wú)論是肇事的原因，還是肇事的過(guò)程和后果，都是令人觸目驚心的。我們雖然無(wú)法想象一個(gè)人被拖行兩千多米“硬磨過(guò)程”是什么感受，但是從謝女士丈夫所講的“臉全都是腫的，我都不認(rèn)識(shí)了”來(lái)看，也能想到謝女士經(jīng)歷了一場(chǎng)錐心刺骨之痛，并且很可能這輩子都無(wú)法消解掉。

之所以強(qiáng)調(diào)這些，并不是讓謝女士的丈夫也開(kāi)著車(chē)把肖某同樣地拖行一遍，而是覺(jué)得，既然后果已經(jīng)這么嚴(yán)重了，法律認(rèn)定層面也指向“逃逸”，那么肖某作為肇事方，當(dāng)庭否認(rèn)故意拖行，除了再次激起謝女士家屬的恨意，輿論層面的憤怒，簡(jiǎn)直是毫無(wú)意義。

另外說(shuō)回醉駕的問(wèn)題，從模糊的邏輯上講，醉駕撞人后確實(shí)也可能導(dǎo)致不知情拖行的問(wèn)題，但是這個(gè)邏輯只是一種可能性分析，而回到事實(shí)后果上，法律認(rèn)定更強(qiáng)調(diào)事情的進(jìn)展性、發(fā)展的邏輯性，至于當(dāng)時(shí)肖某怎么想的，也重要也不重要，起碼對(duì)認(rèn)定“逃逸”上不重要。

甚至站在“求生欲”和“求輕判”的立場(chǎng)上，此時(shí)此刻肖某說(shuō)什么不重要，肖某的家屬做什么才重要。我們不妨站在謝女士丈夫的立場(chǎng)上想一想，如果肖某的家屬積極善后，就算肖某在事發(fā)時(shí)因?yàn)楹ε聯(lián)?zé)任存在“逃逸”行為，也就是不管是主觀的逃逸還是客觀的逃逸，那么基于“回不去”的現(xiàn)實(shí)，相信謝女士丈夫也會(huì)酌情考慮諒解的問(wèn)題。畢竟比起嚴(yán)懲肖某，更重要的是最大程度的救治妻子。

因此對(duì)于“寶馬女司機(jī)醉駕撞人拖行案”的后續(xù)來(lái)講，起決定性作用的是肖某家屬的善后態(tài)度，如果這方面做得好，法律層面的判決是一回事，輿論層面對(duì)肖某及肖某家屬的評(píng)判又是一回事。

不難想象，輿論層面對(duì)于肖某來(lái)講，最大的期盼就是“承認(rèn)過(guò)失”，因?yàn)槊鎸?duì)拖行的殘酷，如果肖某不承認(rèn)過(guò)失，那么意味著“磨到露骨”的傷者將被架空，就好像所有的錐心刺骨之痛都是謝女士自找的，而這樣的邏輯其實(shí)也無(wú)異于將世間本該有的正義因果架空。所以也就能理解，為何一審?fù)徢昂?，輿論層面又開(kāi)始憤怒不已，并且伴隨著肖某對(duì)故意拖行的否認(rèn)，憤怒情緒再次加碼。

關(guān)鍵詞：