眾所周知,淄博最近挺火的。不僅燒烤火、鴨貨熱,就連滿身肌肉的鴨貨小哥也很火熱?;馃岬绞裁闯潭饶兀恳幻慰驮诒娔款ヮブ?,竟然上手摸了鴨貨小哥的肱二頭肌。雖然女游客也禮貌性地詢問過“能否摸摸”,但從鴨貨小哥全程的局促不安來看,總覺得他還是不那么情愿。
【資料圖】
當(dāng)然,可預(yù)料的是,輿論層面的瞬間爆燃。最嚴(yán)重的指控是:“這就是性騷擾,抓起來。”但更多的聲討停留在“這不合適”、“性別互換,凌遲起步”,尤其是那句“他是做鴨的不是做鴨的”,更是把行為的違和感形象地描述了出來。
從觀點(diǎn)上講,這算不算性騷擾行為,可謂仁者見仁,智者見智。但是放到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,既然是公開的,并且鴨貨小哥也沒有拒絕,女游客又是帶著玩笑的,那么硬往性騷擾行為上推導(dǎo),顯然挺難的。
可即便如此,卻并不意味著“摸肌肉的行為”是適當(dāng)?shù)摹R驗(yàn)閺那榫成嫒虢嵌戎v,女游客雖然全程玩笑化了行為,但是行為本身的“消費(fèi)肉感”依然是存在的。所以人們強(qiáng)調(diào)“不合適也好”,“性別互換、凌遲起步”也罷,并非是覺得鴨貨小哥被摸后就“失貞”了,而是這樣的行為在公共場(chǎng)合下影響不好。
這里的影響不好,當(dāng)然不是針對(duì)“男女授受不親論”。而是基于性別互動(dòng)下的“正確性”,這樣的操作容易引發(fā)性別對(duì)立情緒層面地發(fā)酵和蔓延。要知道,在牽涉男女性別的事情上,即便很多時(shí)候,媒體敘事刻意回避性別問題,可輿論層面還是會(huì)不自覺地用性別互換去追問。
在這種前提之下,“淄博鴨貨小哥被女游客摸肌肉”一事自然也是躲不過去的。所以,當(dāng)事女游客被罵、被聲討自然是可預(yù)料的事情。平心而論,真要是男游客把鴨貨小妹給摸了,很大程度上,就不只是被罵的事情了,很有可能無法正常離開淄博。
之所以提調(diào)這個(gè)反差,并非是想在絕對(duì)正確性上實(shí)現(xiàn)對(duì)等,而是想通過類似的事情從根源上掰扯一下在性別議題上的“失衡感”??赡芎芏嗳硕及l(fā)現(xiàn)了,面對(duì)牽涉男女性別的是非議題,“性別互換,凌遲起步”確實(shí)已經(jīng)是當(dāng)前輿論層面的一種現(xiàn)實(shí)。
導(dǎo)致這種現(xiàn)象雖然也是有根源的,但是長(zhǎng)久來看,如果不基于事實(shí)邏輯進(jìn)行掰扯,而只是基于根源前提進(jìn)行圓說,最終的結(jié)果自然是越來越不可開交。就家暴來講,“男打女”的輿論反應(yīng)是“太刑了,必須拘”,可換成“女打男”,輿論反應(yīng)卻變成“極個(gè)別,逼急了”。
怎么說呢?這兩種說法可能就是事實(shí),可綜合下來看肯定也有不是事實(shí)的時(shí)候,也依然被定義成這樣的情況。而這就是我們需要掰扯的問題,也就是不能讓現(xiàn)實(shí)走向絕對(duì)的刻板印象。畢竟誰都想站在事實(shí)和道理之間被對(duì)待。
所以對(duì)于“淄博鴨貨小哥被女游客摸肌肉”引發(fā)的爭(zhēng)議來講,能不能摸是一回事,關(guān)鍵在于“性別互換”之問背后的癥結(jié)能否被正視。因?yàn)橹挥薪忾_了“性別互換”之問背后的癥結(jié),再去看待能不能摸可能才有意義,要不然吵來吵去,也只是很表面地搞性別對(duì)立,非但無法爭(zhēng)出高下,還可能形成更板結(jié)的性別敵意。
換句話說,當(dāng)前在輿論層面引發(fā)爭(zhēng)議的“性別事件”,其實(shí)大多數(shù)都不那么嚴(yán)重。就拿“淄博鴨貨小哥被女游客摸肌肉”這種事情,本身嚴(yán)重嗎?誰都清楚不嚴(yán)重,就算鴨貨小哥有局促感,顯得不愿意,但好像也沒到了“被冒犯”的地步。
甚至追根究底的講,就算行為本身的“消費(fèi)肉感”存在,也會(huì)因?yàn)楣_的玩笑氛圍消解殆盡。如此強(qiáng)調(diào),不是說女游客的行為就不存在問題,而是存不存在問題,只要能回到事實(shí)和道理上去公允地看待,那么輿論層面的反應(yīng)就不至于那么強(qiáng)烈。換言之,大家都知道摸不壞,可就想問一句:“性別互換行不行?”
因?yàn)橹挥谢卮鹆诉@個(gè)問題,再去論“摸一摸”的行為,才可能得到更公允的定性。要不然,長(zhǎng)此以往,性別議題上的“失衡感”會(huì)越來越強(qiáng),除了會(huì)影響男女互動(dòng)在現(xiàn)實(shí)上的共識(shí),還會(huì)讓男女群體之間的對(duì)話越來越艱澀。
關(guān)鍵詞: