“鼠頭鴨脖”事件昨天終于迎來(lái)大結(jié)局,結(jié)果還是蠻震撼的。
第一,推翻了此前“鴨脖”的結(jié)論,證實(shí)了異物確為鼠頭;
第二,嚴(yán)肅處理涉事學(xué)校、企業(yè)和監(jiān)管部門。
(相關(guān)資料圖)
不愧為省級(jí)調(diào)查組,終于讓事實(shí)回歸了事實(shí),挺好的。
我昨天在文章也說了,這本來(lái)就是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情,最后搞出了一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的輿情,是因?yàn)橛腥嗽噲D用權(quán)力掩蓋事實(shí),把民眾當(dāng)傻子,上演了一出現(xiàn)代版的“指鹿為馬”。
你用強(qiáng)權(quán)壓制倒也罷了,你這么赤裸裸侮辱我們的智商,強(qiáng)行把黑的說成白的,這怎么能行呢,我們既不傻又不瞎,這高清圖片和視頻明晃晃在那呢。
但有一個(gè)人,不知道是傻了還是瞎了。
這個(gè)人就是南昌市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局局長(zhǎng)江協(xié)學(xué)。
在一個(gè)肉眼就能辨識(shí)的事實(shí)面前,在有高清圖片和視頻的輔助下,江局長(zhǎng)竟然還幫著學(xué)校一起扯謊,實(shí)在令人不解。
按理說,即使學(xué)校因?yàn)槭箢^出事了,火也燒不到自己身上,畢竟這也就是涉事學(xué)校食堂的問題而已。
可以說江局長(zhǎng)在這個(gè)事件中扮演的角色相當(dāng)重要。如果把這個(gè)事件看作一部大戲(實(shí)際上就是)的話,那么江局長(zhǎng)就是推動(dòng)整個(gè)劇情的關(guān)鍵人物,正是因?yàn)樗谋硶?,讓輿情迅速升?jí)為轟動(dòng)全國(guó)的公共事件。
江局長(zhǎng)就這樣成了這個(gè)事件中最搞笑的一個(gè)人,被指為“當(dāng)代趙高”。接下來(lái)仕途盡毀也是大概率事件。
代價(jià)很大啊。沒有原因的話,是個(gè)正常、理性的人都不會(huì)這么干的。
那么江局長(zhǎng)替學(xué)校撒謊的動(dòng)機(jī)是什么呢?我猜測(cè)有以下幾個(gè)原因:
一、與涉事食堂有利益關(guān)聯(lián)
在中國(guó)的生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們,能承包高校食堂的人都不是一般人。據(jù)說這個(gè)食堂老板承包了好多年了,可見其背景之強(qiáng)大。
一個(gè)學(xué)校動(dòng)輒幾萬(wàn)人,食堂經(jīng)營(yíng)近乎壟斷,其中的利潤(rùn)之豐厚可想而知。一旦承認(rèn)是鼠頭,承包食堂的企業(yè)肯定廢了,吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、斷了財(cái)路不說,人可能都得進(jìn)去。
江局長(zhǎng)連實(shí)物都沒見著,就這么火急火燎、信誓旦旦地宣布那就是鴨脖,包庇之心昭然若揭。如果不是和食堂有利益關(guān)聯(lián),他犯不著冒這么大風(fēng)險(xiǎn)干這事。
二、怕被問責(zé)
學(xué)生食堂吃出了老鼠,這在食品安全問題上是一個(gè)不小的事情,這屬于危害公共安全了。作為市場(chǎng)監(jiān)管局的領(lǐng)導(dǎo),下面出了這么大事,江局長(zhǎng)也很緊張啊,輿論一發(fā)酵,網(wǎng)友一深挖,搞不好烏紗帽不保。
就算保住了烏紗帽,被查出在監(jiān)管上有缺失、失職,也會(huì)被問責(zé)。之后各種整改、各種檢查肯定少不了,肯定各種麻煩事一大堆。那還不如索性從源頭上解決問題。
綜合來(lái)看,把鼠頭變成鴨脖是成本最低損失最小的解決方案——既可以讓一大堆小有權(quán)勢(shì)的人保住官位和財(cái)路,又可以不給自己增加無(wú)謂的麻煩。
無(wú)非就是搞定學(xué)生讓他別亂講罷了,然后鼠頭一扔死無(wú)對(duì)證,配合學(xué)校發(fā)個(gè)公告,在官方層面強(qiáng)行給事件畫上句號(hào)。
萬(wàn)事大吉。
三、被學(xué)校坑了
我來(lái)縷一下時(shí)間線:
6月1號(hào)有同學(xué)發(fā)了個(gè)視頻說是疑似在菜里吃出鼠頭;
6月3日,學(xué)校官微發(fā)布情況通知,飯菜中的異物經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)是鴨脖;
同時(shí),媒體跟進(jìn)說市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局調(diào)查了,確定是鴨脖。出境的正是江局長(zhǎng),說:經(jīng)過反復(fù)比對(duì)確認(rèn),異物就是鴨脖;
6月4日,南昌市市監(jiān)局再次確認(rèn)這就是鴨脖,同時(shí)該技術(shù)學(xué)院也通報(bào)此鴨脖就是鴨脖。
值得注意的是,6月1日在發(fā)現(xiàn)異物當(dāng)天,食堂工作人員就將“異物”丟棄了。與此同時(shí),校方找學(xué)生改口,寫檢討。
也就是說等到市場(chǎng)監(jiān)督管理局介入的時(shí)候,已經(jīng)沒有實(shí)物了。市場(chǎng)監(jiān)督工作人員能夠確認(rèn)的東西當(dāng)日的食物留樣以及視圖。事實(shí)上,食物留樣是后廚精挑細(xì)選出來(lái)的部分當(dāng)日菜品。
所以檢查的這個(gè)樣本壓根就不會(huì)存在老鼠頭的證據(jù),能查出老鼠頭來(lái)才有鬼呢。
而與此同時(shí),學(xué)生也改口了,說:誤會(huì)了,是鴨脖。
于是,市場(chǎng)監(jiān)督管理局在證據(jù)沒有完整的情況下,輕信學(xué)校,僅靠主觀意識(shí)判斷就下定論,最終導(dǎo)致公信力崩塌。
不過,在我看來(lái),江局長(zhǎng)哪怕是受校方誤導(dǎo)也有不可推脫的責(zé)任。對(duì)于一個(gè)肉眼也能看得出來(lái)的問題,如果你不是想包庇食堂,為啥就去檢查留樣而不去指出損毀證物的問題?
是不是在心理上也存在著一種僥幸?
最后,
事情鬧得這么大,社會(huì)影響這么壞,頂格處罰鼠頭鴨脖涉事企業(yè)都沒有問題。
“指鼠為鴨”鬧劇的真正制造者,南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局昌東分局局長(zhǎng)江協(xié)學(xué)肯定也會(huì)被嚴(yán)懲。我相信,被問責(zé)的公職人員一定也不只是江局長(zhǎng)。
這讓我想起了16年前轟動(dòng)一時(shí)的“華南虎事件”,跟這次“鼠頭鴨脖”事件具有可比性——都是弄虛作假,糊弄輿論。在“華南虎事件”中,假照片制造者周正龍被判刑,為其背書的包括省林業(yè)廳廳長(zhǎng)等13名官員被處理。
“鼠頭鴨脖”的涉事者們,想必現(xiàn)在都在瑟瑟發(fā)抖吧。
關(guān)鍵詞:
最新資訊